En esta conversación, le hicimos tres preguntas sobre su experiencia como intermediario en la interfaz ciencia-política, cómo ha cambiado el uso de evidencia tras la pandemia de COVID y posibles oportunidades para el avance del uso de evidencia en Latinoamérica y El Caribe.  ¡Buena lectura!

Hub LAC: ¿Qué experiencia de Chile ha sido importante para tí llevar a Canadá?

Cristián Mansilla: Pienso que nos hemos acostumbrado a un aprendizaje Norte-Sur. Pero el Sur global tiene mucho que contribuir en esto. En Chile llevamos décadas tratando de empujar este tema [PIE] como país, al menos en el sector salud. Es algo de lo que deberíamos sentirnos orgullosos y que sin lugar a dudas muchos países del Norte global podrían tomarlo como aprendizaje y experiencia a seguir.

HL: ¿Cómo fue la experiencia de formar la Unidad de Evidencia en el Ministerio de Salud (MINSAL)? ¿Crees que pueda ser replicada en otros países o es muy particular de la cultura institucional de Chile?

CM: Yo soy un convencido que esto existe en muchas partes del mundo, existen muchos mecanismos por los cuáles acercar el trabajo de la investigación a la toma de decisiones. El principal motor y la forma más efectiva dentro de este proceso es el rol de los intermediarios. Ese es el rol de esta unidad del MINSAL. Tiene la función de ser un puente entre lo que se está produciendo en investigación a nivel mundial y a nivel local, con las necesidades de evidencia que tienen los tomadores de decisión en un momento determinado. Ese puente, esa intermediación, es el rol clave que facilita un uso virtuoso de la evidencia. 

Creo que es el gran desafío que tiene toda la gente que trabaja como intermediario. Toda la gente que realiza algún trabajo específico de proveer conocimiento para tomar decisiones está hoy en un rol crítico para ver cómo nos enfrentamos a la próxima crisis. Cómo ocupamos esta coyuntura crítica que nos deja el COVID para poder fortalecernos.

HL: ¿Cómo crees que cambió el uso de evidencia después de la pandemia?

CM: Yo soy optimista en esto. Creo que el término «usar evidencia para tomar decisiones», previo a la pandemia, no era algo que todos manejamos o que estuviese en nuestro vocabulario, en nuestra conversación cotidiana. Durante la pandemia y después de la fase más aguda, se ha democratizado un poco. 

Los ciudadanos tienen alguna opinión sobre qué tanto los tomadores de decisión están ocupando conocimiento, si están escuchando a la ciencia para tomar decisiones. Eso antes no pasaba. Ahora hay una rendición de cuentas, un accountability, mucho más específico. Creo que hoy estamos en una coyuntura crítica. Podemos aprovecharla o desaprovecharla. Podemos evitar que la próxima pandemia o la próxima crisis sea como la que acaba de pasar.