La Pontifícia Universidad Católica de Chile lanza Diplomado en Medicina Basada en Evidencia con descuento especial para red del Hub LAC
El programa online capacita a profesionales de la salud con competencias necesarias para la toma de decisiones en salud basadas en la búsqueda y análisis de la evidencia científica disponible.
La Pontificia Universidad Católica de Chile abrió las inscripciones para su Diplomado en Medicina Basada en Evidencia, impartido en modalidad completamente online. El programa se desarrollará entre el 5 de octubre de 2026 y el 28 de mayo de 2027.
Atención: La convocatoria está abierta a participantes de toda América Latina. Además, la institución ofrecerá a la red del Hub LAC un número limitado de plazas con un 30 % de descuento sobre el valor de la matrícula. Para acceder a este beneficio, indique su vinculación con el Hub LAC al momento de la inscripción.
El diplomado tiene como objetivo central desarrollar en los participantes las competencias necesarias para buscar, analizar y aplicar evidencia científica en la práctica clínica cotidiana. El descriptivo del programa enfoca la relevancia del uso crítico de la evidencia sobre todo en el contexto actual de un gran volúmen de información disponible.
“El desarrollo de estas habilidades busca garantizar decisiones clínicas basadas en evidencia, promoviendo una práctica centrada en el paciente, efectiva, eficiente y actualizada.” – descripción del programa.
El plan de estudios se organiza en cuatro cursos:
Formulación de preguntas y búsqueda de información (usando el formato PACO y bases como PubMed y Epistemonikos);
Toma de decisiones en intervenciones de salud, que abarca ensayos clínicos y revisiones sistemáticas;
Toma de decisiones en diagnóstico, con conceptos como sensibilidad, especificidad y Likelihood Ratio; y
Un módulo integrador sobre cómo trasladar la evidencia a las decisiones reales.
Carga del programa e ingreso:
La carga total del programa es de 153 horas, combinando videoclases asincrónicas, sesiones sincrónicas de resolución de dudas, tareas progresivas con retroalimentación tutoral y cuestionarios de autoevaluación. Para ingresar, se requiere título profesional universitario y se sugiere lectura y comprensión de artículos técnicos y científicos en inglés y manejo básico de internet nivel usuario.
Historias de Cambio: Inteligencia artificial para la producción de evidencia: la experiencia de Evidencia UC en Chile
Introducción
En esta historia de cambio, conversamos con Luis Ortiz, coordinador del equipo Evidencia UC de la Escuela de Medicina en la Pontificia Universidad Católica de Chile. El equipo de Evidencia UC está vinculado principalmente a Cochrane Chile en lo relacionado a las directrices para realizar síntesis de evidencia. A lo largo de su trayectoria, ha participado apoyando a diferentes actores en la entrega de evidencia para respaldar la toma de decisiones, como la Organización Mundial de la Salud (OMS) y la Organización Panamericana de la Salud (OPS). Además, desarrolla actividades al interior de la universidad, apoyando a distintos equipos cuando requieren evidencia para sus proyectos o para la toma de decisiones clínicas en el hospital universitario.
Puntos clave:
• La trayectoria de Evidencia UC en el uso de inteligencia artificial para la producción de evidencia.
• Un caso práctico de aplicación de IA en un proyecto de síntesis para políticas públicas.
• Los cambios generados en los procesos de búsqueda, sistematización y producción de evidencia.
• Reflexiones sobre supervisión humana, transparencia y uso responsable de la IA.
Accede a la entrevista completa en nuestra playlist de YouTube.
Contexto y desafíos
El equipo de Evidencia UC ha explorado el uso de herramientas de inteligencia artificial desde hace varios años, incluso antes de la popularización de estas tecnologías. Su cercanía con la plataforma Epistemonikos, surgida en el propio equipo cuando este se denominaba ProSABE, también fortaleció su experiencia en el uso de IA para la búsqueda de evidencia. A lo largo del tiempo, han incorporado distintas herramientas en diferentes etapas de la síntesis de evidencia, siempre con supervisión humana, especialmente en los primeros años, cuando las capacidades de estas tecnologías aún estaban por debajo del estándar humano.
La síntesis de evidencia con inteligencia artificial: un proyecto piloto y sus aprendizajes colectivos
En 2025, un proyecto liderado por el equipo de Medicina Familiar UC fue seleccionado en una convocatoria del Centro de Política Pública UC para desarrollar propuestas orientadas a fortalecer las acciones preventivas en la atención primaria de salud en Chile. El estudio buscaba abordar la brecha existente entre los procesos de tamizaje y el seguimiento de los pacientes identificados, combinando trabajo de campo y revisión de la evidencia disponible.
Para apoyar esta segunda etapa, el equipo de Evidencia UC se incorporó al proyecto. Dado el tiempo limitado y las restricciones de recursos humanos y financieros, se optó por desarrollar un documento de síntesis fuertemente apoyado por inteligencia artificial. La propuesta metodológica no buscaba reemplazar a las personas, sino mantener la supervisión humana en todas las etapas y reorganizar el proceso tradicional de síntesis para hacerlo más eficiente.
Luis explica el proceso de la síntesis en siete pasos mediante la aplicación de herramientas de IA:
Paso 1 — Formulación de la pregunta y criterios de elegibilidad
Paso 2 — Búsqueda de “papers semilla”
Paso 3 — Expansión por citas
Paso 4 — Estrategia de búsqueda en bases de datos electrónicas
Paso 5 — Cribado asistido por IA
Paso 6 — Cribado humano
Paso 7 — Extracción de datos y síntesis
En términos devalidación de los procesos, el equipo desarrolló una planilla de trabajo llamada VERIFICA, donde cada letra es un paso de verificación de lo que te entrega la IA. Lo primero es verificar que las referencias sean reales — tan simple como dar clic en la referencia que te entregan y ver si te lleva al artículo que corresponde. Luego verificar si ese artículo tiene una versión más actualizada, porque pasa con algunas herramientas que pueden estar entrenadas con un set de conocimiento más antiguo.
“Clasificar una herramienta como mejor o peor es bien difícil, porque si una herramienta tiene un cuerpo de conocimiento acotado pero académico, capaz que funcione mejor que una con un cuerpo mucho más amplio pero no académico. Siempre va a ser un «depende» en relación a la base de datos que analizan.”, explica Luis.
Principales cambios y avances desde esa experiencia
Según Luis, uno de los principales beneficios de este enfoque ha sido la reducción significativa de los tiempos de trabajo. Mientras que un resumen para políticas públicas suele tomar entre tres y seis meses, este tipo de síntesis exploratoria apoyada por inteligencia artificial pudo desarrollarse en apenas cuatro semanas.
La experiencia también permitió incorporar nuevas herramientas en proyectos posteriores. En una revisión encargada por la OMS, por ejemplo, la inteligencia artificial se utilizó para ampliar la búsqueda de evidencia en un tema especialmente complejo, muy difícil de generar estrategia de búsqueda, porque los manuscritos estaban indexados de diferentes maneras en las bases de datos. Aunque el estándar internacional para las síntesis de evidencia sigue siendo la revisión tradicional con doble evaluación humana, Luis destaca que estas herramientas de contexto han demostrado ser especialmente útiles para expandir las búsquedas y localizar estudios que están más escondidos o son difíciles de encontrar.
Cuidados éticos y supervisión humana
Luis destaca que una de las principales precauciones adoptadas fue complementar el uso de inteligencia artificial con búsquedas y procesos de cribado tradicionales. Esta estrategia permitió identificar artículos que no habían sido encontrados por las herramientas de IA y aumentar la confianza en que no se estaban omitiendo documentos relevantes para informar la toma de decisiones.
Las síntesis realizadas exclusivamente con inteligencia artificial todavía pueden dejar fuera estudios importantes. Por ello, el enfoque utilizado combinó las ventajas de la IA con la supervisión humana en todas las etapas del proceso, incorporando ciclos de búsqueda y revisión tradicionales para minimizar el riesgo de omitir evidencia que pudiera influir en las decisiones, especialmente en el ámbito de las políticas públicas.
“Lo básico es declarar el uso de la IA. En todas nuestras reuniones, en todas las entregas a los diferentes actores, en las reuniones de priorización, se indicó cómo era el proceso y se indicó que estaba fuertemente impulsado por inteligencia artificial. Y también se indicó que tuvimos la precaución de tener una vigilancia humana en todas las etapas.”
Cambios de mentalidad y del ecosistema
Para Luis, la experiencia representó un cambio importante para el equipo, ya que ayudó a reducir las reticencias sobre el uso de inteligencia artificial en la síntesis de evidencia. El proyecto demostró que estas herramientas pueden utilizarse de forma segura bajo supervisión humana, acelerando procesos sin comprometer la calidad del trabajo.
Además, resalta que la experiencia también se alinea con los cambios que están ocurriendo en organizaciones como Cochrane, que ya promueven iniciativas para evaluar el uso de inteligencia artificial en la actualización de revisiones sistemáticas. Actualmente, algunos equipos tienen la posibilidad de desarrollar revisiones tanto con métodos tradicionales como con apoyo de IA, permitiendo comparar resultados y generar evidencia sobre el potencial y las limitaciones de estas herramientas.
Por otro lado, también destacó que el contexto institucional ha favorecido esta adopción, ya que actores como el Ministerio de Salud de Chile, la OMS, la OPS y la propia Cochrane están explorando cada vez más el uso de IA en la producción y actualización de evidencia. En este escenario, el equipo se siente hoy más cómodo incorporando estas herramientas en proyectos tradicionales, aprovechando sus ventajas para complementar y no reemplazar los métodos convencionales de síntesis de evidencia. En ese punto, Luis complementa:
“Si bien es una iniciativa que parte del equipo de Evidencia UC, el entorno ha sido favorable y agradecemos eso — que se acepte innovar, explorar, equivocarse, volver a intentarlo. En este momento en que está todo como incipiente, con dudas de uso, si no nos ponemos a trabajar en probar estas herramientas, nos vamos a mantener con las mismas dudas. Y tenemos que resolverlas en entornos reales.”
Fuentes externas
Acceda a los materiales de respaldo para este relato
📋 Consulta abierta: Agenda de Métodos para la síntesis de evidencia a escala de políticas
La Infraestructura de Síntesis de Evidencias Colaborativa (ESIC) está desarrollando una agenda de métodos orientada a transformar los estándares, flujos de trabajo y procesos para que la evidencia pueda producirse y utilizarse a escala, sin comprometer el rigor ni la equidad.
Esta consulta pública busca conocer la perspectiva de la comunidad sobre las áreas metodológicas que deben priorizarse. La comunidad interesada también puede manifestar su disposición a participar activamente en algunas de estas áreas de trabajo.
Las respuestas pueden enviarse a través de una encuesta de entre 20 y 30 minutos de duración, con plazo hasta el 25 de mayo.
📚 Interfaz ciencia y política: asesoramiento científico en Iberoamérica y oportunidades para una cooperación regional informada en evidencia – Funcación Carolina
La Fundación Carolina acaba de publicar el libro “Interfaz ciencia y política: asesoramiento científico en Iberoamérica y oportunidades para una cooperación regional informada en evidencia”, de autoría de Emilia Aiello, Alma Cristal Hernández Mondragón y Leonor Sierra. La obra ofrece una cartografía interpretativa del ecosistema iberoamericano de asesoramiento científico, identificando capacidades existentes, iniciativas relevantes y actores que operan en la interfaz ciencia-política en la región. A partir de un enfoque exploratorio, la publicación formula recomendaciones para fortalecer la cooperación, mejorar la coordinación institucional y avanzar hacia un espacio regional de asesoramiento científico más articulado y sostenible.
📔 Primera Agenda Nacional de Investigación en Seguridad Pública – Ministério de Seguridad Pública de Chile
El Ministerio de Seguridad Pública, en su etapa de instalación, busca crear la Primera Agenda Nacional de Investigación en Seguridad Pública. Esta agenda tiene como objetivo priorizar temas críticos de investigación que permitan informar áreas clave para la política pública de este sector. De esta forma, se espera que esta agenda pueda aportar a los investigadores a realizar proyectos que busquen responder a las preguntas incluidas en esta agenda, así como también buscar que organismos financiadores de investigación consideren esta agenda al entregar recursos para proyectos de investigación. 👉 Acceder a la publicación
Informe de Actividades 2025 Hub LAC
Tenemos el orgullo de presentar nuestro Informe de Actividades 2025. Un año lleno de hitos relevantes para nuestra red, contribuyendo al avance del ecosistema de las PIE en nuestra región y a la conexión con actores del sur global.
Entre nuestras iniciativas destacadas en 2025 podemos mencionar:
La realización del Mapeo del Hub LAC, con 125 respuestas de 15 países, y ofrece una caracterización detallada de los actores que generan, sintetizan, comunican o utilizan evidencias científicas.
La representación internacional en distintos foros, como la Evidence Synthesis Infrastructure Collaborative (ESIC), con el Hub representando América Latina y el Caribe en el Cape Town Consensus, con el objetivo de co-construir una Infraestructura Colaborativa de Síntesis de Evidencias.
La Semana de la Evidencia 2025, que reunió más de 30 eventos estratégicos de 10 países y 40 organizaciones
El apoyo para la consolidación de la Red Colombiana de Evidencia e Incidencia en Políticas Públicas
Seguimos en 2026 con la energía de sumar y fortalecer este movimiento que apenas comienza, no solo mapeando, sino también conectando y consolidando los vínculos entre profesionales y organizaciones activas en la misión de transformar realidades con políticas informadas por las mejores evidencias disponibles.
«Una visión colectiva para el futuro de la ciencia y la investigación en América Latina y el Caribe»: un taller con nuevas propuestas
El encuentro, que se realizará el 2 de junio, promoverá el diálogo sobre el tema y marcará el lanzamiento de la publicación impulsada por el Hub de Evidencias de Latinoamérica y el Caribe (Hub LAC) y Purpose & Ideas, con financiamiento del International Development Research Centre (IDRC).
¿Cómo podrían ser los sistemas de ciencia e investigación de Latinoamérica y el Caribe (LAC) en el futuro? ¿Cómo esperan los actores involucrados que éstos evolucionen para contribuir al bienestar de personas y sociedades?
Con estas preguntas orientadoras, se desarrolló la investigación en un rico proceso de consulta y co-creación secuencial y participativo, que incluyó a más de 80 representantes de gobiernos, organizaciones de la sociedad civil, universidades, medios de comunicación y think tanks de 22 países de la región principalmente.
América Latina y el Caribe (LAC), es una región que cuenta con una enorme capacidad para la generación y el uso de la ciencia y la investigación, además de una gran diversidad y riqueza de actores y una trayectoria de cooperación regional. Al mismo tiempo, enfrenta presiones estructurales que pueden limitar la autonomía y la relevancia social de la investigación en la región.
En ese sentido, reflexionar acerca del futuro de estos campos, tanto lo que ya está en marcha como lo que aún puede construirse, es lo que inspira este trabajo. Nutriéndose de movimientos que ya se desarrollaban a nivel global y en otras regiones, Purpose & Ideas asumió el desafío de proyectar el horizonte futuro de los sistemas de conocimiento en América Latina y el Caribe, invitando al Hub LAC como socio en el liderazgo regional por su trayectoria en el mapeo de actores y los retos relacionados a la generación y uso de la evidencia en los contextos locales.
«Creo que fue muy fuerte el componente de la necesidad de volver a lo local, aterrizar qué significa un sistema para los ciudadanos de cada comunidad. Los participantes, y sobre todo los jóvenes se preguntaron para qué sirven realmente la ciencia y la investigación. Se desea volver a poner a las personas y el planeta en el centro y resolver problemas puntuales de cada comunidad, con la participación de esas comunidades. También se exploró cómo articular esos circuitos de conocimiento locales con los nacionales, los regionales y los globales, partiendo siempre de lo comuntario, concreto y territorial.», reflete Vanesa Weyrauch, investigadora y directora de Purpose & Ideas.
El trayecto de la investigación partiría de un evento presencial en el marco de la Conferencia CLACSO en junio de 2025, pero asimismo se identificó la necesidad de no solo proyectar el futuro, sino también rescatar la historia y la trayectoria de nuestra región en estos sistemas de ciencia e investigación. Asimismo fueron diseñados talleres virtuales participativos para promover iteración con grupos diversos del ecosistema. Además, se invitó a un grupo de jóvenes para que, más allá de contribuir al taller, organizaran ellos mismos la dinámica.
Talleres virtuales
Semillas del futuro: Historias de Cambio de la región
En el proceso de investigación del estudio, ya se notaban algunas tendencias y atributos del futuro, cómo relata Gabriela Oberlander, investigadora del proyecto:
«Tanto en la revisión de literatura como en las consultas, surgieron tendencias e innovaciones que ya iban a vislumbrar por dónde venían las semillas, ya mostraban el rol de la tecnología y lo comunitario, la vinculación entre fondos universitarios, laboratorios y el sector privado, las comunidades digitales como forma novedosa de circulación del conocimiento en América Latina. Asimismo, rastreamos el arte como lenguaje distinto dentro de estos sistemas.”
Asimismo, la publicación también mapea y presenta ocho historias de cambio que representan las ‘semillas del futuro’: iniciativas que están generando distintos tipos de innovación o transformación en los sistemas, vinculadas con los atributos identificados. Algunas semillas fueron mapeadas y otras aplicaron, pero se buscó incluir diversidad geográfica, temática y de tipo de actores.
«Para el Hub LAC, que fomenta el ecosistema de evidencias de la región, fue muy importante aprender de experiencias de co-producción de conocimiento entre ciudadanos, investigadores y tomadores de decisión. Usar la tecnología de forma ética para potenciar estas colaboraciones a partir de necesidades reales de los territorios es un desafío que seguiremos explorando a lo largo de 2026.», señala Laura Boeira, directora del Hub LAC y co-autora de la publicación.
Atributos de los sistemas de ciencia e investigación de LAC a futuro
Un gran aporte qué se desarrolló tanto en los talleres cómo en las semillas fue caracterizar los atributos del sistema de ciencia e investigación regional, que fundamentan el alcance de la visión compartida:
Al servicio de las comunidades y los territorios;
Soberanos y capaces;
Colaborativos, abiertos, conectados regional y globalmente;
Reflexivo, inclusivo y equitativo;
Tecnológicos, pero éticos y críticos.
Acerca del taller
La propuesta del taller «Vientos de cambio: las semillas de la transformación de los sistemas de investigación en LAC».🍃es presentar esta visión e invitar a los participantes a dinámicas creativas, intercambio y conversaciones abiertas.
¿Qué puedes esperar del taller?
Una presentación breve de la visión colectiva de transformación para la región y las principales opciones estratégicas posibles para alcanzarla
Dinámicas creativas y espacios de intercambio en grupos sobre experiencias reales de transformación
Conversaciones abiertas sobre desafíos, oportunidades y conexiones clave
Testimonio Juan Ambrosio, Psicólogo e investigador (Perú) – Facilitador del Taller «Los caminos de la ciencia» para jóvenes en LAC
Hola, mi nombre es Juan Ambrosio. Yo soy psicólogo de base y ahorita curso una maestría en políticas y gestión de la ciencia y tecnología. A mis 31 años me he ido dando cuenta de que el mundo de la ciencia y la tecnología es bastante complejo, no únicamente por las cuestiones técnicas, sino también por sus dinámicas sociales, las cuales son bastante particulares. Entender estas dinámicas es bastante complejo, más aún porque todo esto se encuentra inmerso en un mundo de productividad económica y de conocimiento.
Aunque puede parecer ridículo, en este contexto, sentarse con personas que vienen trabajando estos temas es bastante difícil. Muchos no tienen tiempo o tampoco están interesados. Pienso que no le encuentran el placer o la utilidad a reflexionar y dialogar, a compartir, y eso para mí siempre ha sido muy frustrante.
Por tanto, este espacio del taller con jóvenes para pensar futuros ha sido para mí una experiencia bastante nutritiva e incluso diría catártica. Por un lado, porque pude ver de primera mano y hacerme co-responsable de organizar este taller y, en ese sentido, velar porque el diálogo, la reflexión y la creatividad pudieran estar bastante presentes. Pero, por otro lado, también porque pude escuchar a los participantes pronunciarse, lanzar ideas, críticas, puntos de vista y preocupaciones que realmente fueron sorprendentes y resonaron mucho conmigo.
Pensar que, por ejemplo, para mí fue necesario vivir experiencias desde la investigación y cursar la maestría para llegar a reflexionar sobre ciertos temas que muchos de los presentes fueron mencionando. No esperaba toparme con reflexiones tan parsimoniosas y tan profundas.
De los diversos temas que se tocaron —como la inteligencia artificial, las líneas de investigación, las carreras en investigación, la utilidad y relevancia de la ciencia— quizá el tema que más me dejó una carga fue la participación de los actores no tradicionales en los sistemas de investigación. Empezar a preguntarnos: ¿Quiénes son parte del sistema? ¿Por qué son parte? ¿Quiénes también son parte, pero no se identifican como tal? ¿Por qué no se identifican como parte del sistema? ¿Qué haría que se integren al sistema? ¿Podríamos hablar realmente de que existe algún sistema al cual integrarse?
Además, gracias a este espacio también me llevé preocupaciones. Pensar: ¿Y después de este espacio, qué sigue? ¿Habrán más espacios para reflexionar? ¿Dónde quedarán nuestras voces?
Es inevitable. Lo que caracteriza a los jóvenes y a mi también es tener mucha energía para empezar cosas, cosas que incluso pueden parecer descabelladas para personas que ya están bastante conformes con las reglas actuales o que quizá han aprendido que las cosas han sido de esta manera.
Con temor, pero también con esperanza, espero que las voces, interrogantes y dudas que surgieron hayan sido, aunque sea parte de las chispas que harán encender fuego en el corazón de los jóvenes que participaron. Y quiero creer que, desde donde vayan en la vida, puedan seguir cuestionando y reflexionando.
